«Ομολογία συνταγματικής εκτροπής το πόρισμα των εγκάθετων ανακριτριών»

Για σκευωρία και πολιτικές σκοπιμότητες κάνει λόγο η Χρυσή Αυγή


ΠΟΛΙΤΙΚΗ
1:48
24/02/2014
«Ομολογία συνταγματικής εκτροπής το πόρισμα των εγκάθετων ανακριτριών»
14
loading

Σκληρή ανακοίνωση εξέδωσε η Χρυσή Αυγή με αφορμή το πόρισμα των ανακριτριών με το οποίο στοιχειοθετείται η κατηγορία της «εγκληματικής οργάνωσης» για το Λαϊκό Σύνδεσμο, κάνοντας λόγο «συνταγματική εκτροπή» και «πολιτικές σκοπιμότητες».

Όποιος διαβάσει το πόρισμα των ανακριτριών Κλάπα - Δημητροπούλου με το οποίο δήθεν στοιχειοθετείται η "εγκληματική οργάνωση" της Χρυσής Αυγής θα αντιληφθεί την σκευωρία και τις πολιτικές σκοπιμότητες που κρύβονται πίσω από τις παράνομες διώξεις κατά του Εθνικιστικού Κινήματος σε σημείο που να οδηγούν σε Συνταγματική εκτροπή.

Προκαλούμε κάθε αντικειμενικό δημοσιογράφο και κάθε εχέφρονα πολίτη να διαβάσει το πόρισμα των ανακριτριών από το τέλος προς την αρχή. Το λέμε αυτό, διότι το μοναδικό σημείο του-έκτασης 192 σελίδων-εγγράφου στο οποίο αναφέρονται οι 9 Βουλευτές του κόμματός μας οι οποίοι διώκονται για πρώτη φορά (Ελένη Ζαρούλια, Νικόλαος Κούζηλος, Μιχαήλ Αρβανίτης, Αντώνιος Γρέγος, Πολύβιος Ζησιμόπουλος, Αρτέμης Ματθαιόπουλος, Κωνσταντίνος Μπαρμπαρούσης, Δημήτρης Κουκούτσης, Χρυσοβαλάντης Αλεξόπουλος), είναι στις τελευταίες σελίδες όπου διατυπώνεται το αίτημα άρσης της ασυλίας τους.

Σε όλο το υπόλοιπο «πόρισμα» δεν γίνεται επίκληση ούτε ενός αποδεικτικού στοιχείου που να αφορά εμπλοκή των παραπάνω προσώπων στο αδίκημα του άρθρου 187 ΠΚ. Δικαιώνεται συνεπώς η θέση που είχαμε εκφράσει από την πρώτη στιγμή, δηλαδή οι διώξεις σε βάρος του Αρχηγού και των Βουλευτών του Λαϊκού Συνδέσμου-Χρυσή Αυγή είναι αμιγώς πολιτικές.

Τονίζουμε ότι στη σελ. 186 (στο συμπέρασμα) του πορίσματος γίνεται αναφορά στους Βουλευτές της Χρυσής Αυγής συνολικά [«Στα παραπάνω εκτιθέμενα αποδεικτικά στοιχεία (ένορκες καταθέσεις μαρτύρων, κατασχεθέντα πειστήρια κλπ.) οι Βουλευτές της Χρυσής Αυγής φέρονται…]. Προκύπτει επομένως, ότι οι ανακρίτριες προέβησαν σε συλλογική αξιολόγηση των προσώπων αυτών και μάλιστα όχι με βάση πράξεις τους, αλλά ex officio, δηλαδή μόνο με βάση την ιδιότητά τους ως Βουλευτών της Χρυσής Αυγής.

Κυριολεκτικά το ανωτέρω «πόνημα» που υπογράφεται από τις Ειδικές-Εφέτες Ανακρίτριες Ιωάννα Κλάπα και Μαρία Δημητροπούλου, θα μπορούσε να χαρακτηριστεί ως τρικυμία εν κρανίω!

Από την απλή ανάγνωσή του γίνεται ξεκάθαρο ότι οι δύο ανακρίτριες δεν ενδιαφέρονται για την αναζήτηση της αλήθειας, αλλά για την «πάση θυσία» απόδειξη του κατηγορητηρίου με βασικό εργαλείο την μεροληπτική αξιολόγηση του αποδεικτικού υλικού. Τα πάντα ερμηνεύονται κατά τρόπο που να εξυπηρετεί το ζητούμενο, δηλαδή να συνταχθεί κατηγορητήριο που θα λέει ότι η Χρυσή Αυγή είναι "εγκληματική οργάνωση".

Καταρχάς να διευκρινίσουμε ότι εγκληματική οργάνωση μπορεί να χαρακτηριστεί μία ομάδα ανθρώπων και όχι ένα νομικό πρόσωπο. Ο Λαϊκός Σύνδεσμος-Χρυσή Αυγή αποτελεί κόμμα συσταθέν νομίμως, διαθέτει νομική προσωπικότητα και κατά συνέπεια αποτελεί υποκείμενο δικαιωμάτων και υποχρεώσεων. Η εγκληματική οργάνωση δεν μπορεί να λαμβάνεται ως νομικό πρόσωπο που διαθέτει νομική προσωπικότητα. Ως εκ τούτου, εγκληματική οργάνωση χαρακτηρίζεται η ομάδα των ανθρώπων και όχι το νομικό πρόσωπο, το οποίο δεν μπορεί να τελέσει πράξεις και ως εκ τούτου να υπαχθεί στις διατάξεις του ποινικού κώδικα και να τιμωρηθεί βάσει αυτών.

Το Συμβούλιο Εφετών Αθηνών, στην απόφασή του με την οποία απέρριψε την αίτηση εξαίρεσης που υπέβαλε ο Βουλευτής Αττικής Ηλίας Κασιδιάρης, ισχυρίστηκε ότι οι Ανακρίτριες διαχωρίζουν το κόμμα Λαϊκός Σύνδεσμος-Χρυσή Αυγή από την εγκληματική οργάνωση «Χρυσή Αυγή» (για το λόγο αυτό άλλωστε και χρησιμοποιούν εισαγωγικά) και συνεπώς δεν πρόκειται για το ίδιο πράγμα. Στο πόρισμά τους όμως που ήρθε στη Βουλή, οι Ανακρίτριες μιλάνε για Βουλευτές της «Χρυσής Αυγής» , αποδεικνύοντας ότι ταυτίζουν το κόμμα με την υποτιθέμενη εγκληματική οργάνωση. Μάλιστα, προχωρούν ένα βήμα παρακάτω, ισχυριζόμενες ότι η λειτουργία του κόμματος δεν είναι νόμιμη, από τη στιγμή που αποτελεί εγκληματική οργάνωση!

Οι Ανακρίτριες ισχυρίζονται (και ορθώς το πράττουν) ότι η διάταξη του άρθρου 187 ΠΚ έχει θεσπιστεί προκειμένου να προστατεύσει το έννομο αγαθό της δημόσιας τάξης. Αμέσως μετά όμως αναφέρουν ότι η συμμετοχή κάποιου στην εγκληματική οργάνωση μπορεί να προκύπτει με βάση τη συμμετοχή του σε εορταστικές συναθροίσεις ή με ομιλίες στα πλαίσια αυτών των εκδηλώσεων! Αναρωτιέται επομένως κανείς, πώς μπορεί να διαταράσσει κάποιος τη δημόσια τάξη συμμετέχοντας σε εορταστικές εκδηλώσεις ή κάνοντας ομιλίες! Μάλλον οι ανακρίτριες εννοούν ότι οι πολιτικές μας ομιλίες δεν είναι αρεστές στους πολιτικούς μας αντιπάλους και γι’ αυτό πρέπει να πάμε φυλακή!

Επιπλέον, οι ανακρίτριες γράφουν ότι ο δόλος του κατηγορουμένου σχετικά με την ένταξή του στην εγκληματική οργάνωση, δηλαδή η γνώση εκ μέρους του των εγκληματικών δραστηριοτήτων της οργάνωσης, μπορεί να τεκμαίρεται από «τη μη αποκήρυξη της βίας»!!! Δηλαδή θεσπίζουν υποχρέωση κάθε προσώπου που εντάσσεται σε κάποιο κόμμα να προβεί σε ρητή και πανηγυρική αποκήρυξη της βίας, γιατί διαφορετικά θα θεωρηθεί συνυπεύθυνος για ό, τι πράξουν εν αγνοία του άλλα μέλη ή οπαδοί του ιδίου κόμματος. Μιλάμε για απόψεις παράλογες όσο και πρωτοφανείς στα νομικά χρονικά! Ούτε ο Κώδικας του Χαμουραμπί δεν προέβλεπε τέτοια αδικήματα!

Αυτό όμως που προκαλεί την μεγαλύτερη εντύπωση είναι ότι προκειμένου να ενισχύσουν την ως άνω άποψή τους (δηλαδή περί του ότι μπορεί να προκύψουν ενδείξεις συμμετοχής σε εγκληματική οργάνωση με βάση την παρουσία κάποιου σε εορταστικές εκδηλώσεις ), οι ανακρίτριες επικαλούνται και παραπέμπουν στην υπ’ αριθ. 1040/2012 απόφαση του Αρείου Πάγου. Με μια πρόχειρη έρευνα στο διαδίκτυο εντούτοις, προκύπτει ότι η συγκεκριμένη απόφαση αφορά υπόθεση μη υποβολής φορολογικής δήλωσης και φυσικά δεν αναφέρει τίποτε σχετικό με εγκληματικές οργανώσεις και συμμετοχή σε εορταστικές εκδηλώσεις αυτών!!! Αμέλεια; Ανικανότητα; Σκοπιμότητα; Σίγουρα πάντως: «το γαρ πολύ της θλίψεως γεννά παραφροσύνη…»

Ακολούθως, οι ανακρίτριες ισχυρίζονται ότι η λειτουργία της Χρυσής Αυγής ως κόμματος δεν είναι νόμιμη, διότι η δράση της έρχεται σε αντίθεση με τις ρυθμίσεις του άρθρου 29 παρ. 1 του Συντάγματος. Το πρώτο ζήτημα που ανακύπτει εδώ είναι βέβαια ποιος τους παρέχει τη δικαιοδοσία να αποφανθούν κατά πόσο ένα κόμμα τηρεί ή όχι το άρθρο 29 του Συντάγματος, ήτοι κατά πόσον η δράση του εξυπηρετεί την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος. Οι εν λόγω κυρίες διεξάγουν ανακριτικό έργο και είναι υποχρεωμένες να περιορίζονται στη διερεύνηση αξιόποινων πράξεων συγκεκριμένων ατόμων. Δεν αποτελούν Συνταγματικό Δικαστήριο, ούτε τους έχει ανατεθεί η πολιτική αξιολόγηση του κόμματος της Χρυσής Αυγής. Συμπεριέλαβαν όμως την ως άνω αυθαίρετη άποψή τους για εξυπηρετήσουν πολιτικές σκοπιμότητες, αποδεικνύοντας με αυτό τον τρόπο ότι δεν είναι αμερόληπτες, αλλά κρίνουν με βάση την εμπάθεια που τρέφουν για το Εθνικιστικό Κίνημα.

Εκτός αυτού, προκειμένου να αποδείξουν την βασιμότητα της απόψεώς τους, επικαλούνται μία μελέτη του Χρήστου Σατλάνη (τέως Καθηγητή στο Τμήμα Μεσογειακών Σπουδών του Πανεπιστημίου Αιγαίου χωρίς καμία ειδίκευση στο Συνταγματικό Δίκαιο), Καθηγητή του Ευρωπαϊκού Πανεπιστημίου Κύπρου (!!!), η οποία μάλιστα συντάχθηκε «φωτογραφικά» για να χρησιμοποιηθεί κατά της Χρυσής Αυγής, γεγονός που προκύπτει από το ότι δημοσιεύθηκε στο περιοδικό «Ποινική Δικαιοσύνη» λίγες εβδομάδες αφότου ξεκίνησαν οι διώξεις σε βάρος των Βουλευτών μας και ολόκληρο το περιεχόμενό της κατατείνει στο να χαρακτηριστεί η Χρυσή Αυγή εγκληματική οργάνωση.

Τη στιγμή που το σύνολο των Συνταγματολόγων έχει αποφανθεί ότι το Σύνταγμα της Ελλάδος δεν επιτρέπει την απαγόρευση λειτουργίας κόμματος ή καθόδου του στις εκλογές, οι ανακρίτριες χρησιμοποιούν τη μοναδική μελέτη που (συντάχθηκε κατά παραγγελία και) ταιριάζει με το συμπέρασμα στο οποίο εκ των προτέρων θέλουν να καταλήξουν για τη Χρυσή Αυγή.

Σχετικά με την απολύτως κρατούσα άποψη στους κύκλους των Συνταγματολόγων, θα περιοριστούμε να παραθέσουμε απόσπασμα από το σύγγραμμα του Συνταγματολόγου Δημήτρη Τσάτσου (Συνταγματικό Δίκαιο Τόμος Β΄, σελ. 82-83, εκδόσεις Σάκκουλα στο κεφάλαιο υπό τον τίτλο «Δημοκρατία και εχθροί του πολιτεύματος»), που αναφέρεται στην ορθή ερμηνεία του άρθρου 29 παρ. 1 του Συντάγματος: «…β) «Η ελευθερία που αξίζει»- σημειώνει εύστοχα ο Α. ΜΑΝΕΣΗΣ-«δεν είναι τόσο η ελευθερία των ομοφωνούντων αλλά μάλλον η ελευθερία των διαφωνούντων» (βλ. το πρόβλημα της ασφαλείας…, σ. 393). Το Σύνταγμα, σύμφωνα με τη δική μας προερμηνευτική επιλογή (βλ. τ. Α, Θεωρητικό Θεμέλιο, παρ. 12 V, 6 επ.) κυριαρχείται και από την αρχή in dubio pro libertate. Αυτή ακριβώς η αρχή είναι αποτρεπτική της ερμηνευτικής συναγωγής κυρώσεων κατά εκείνων που η πολιτεία θεωρεί εκάστοτε ως «εχθρούς». Γι’ αυτό, οι διατάξεις που θεσπίζουν θετική προς το πολίτευμα στάση, χωρίς παράλληλα να προβλέπουν κυρώσεις για την περίπτωση μη τήρησής τους, δεν μπορούν να συμπληρώνονται με κυρωτικό κανόνα κατά την ερμηνεία τους.

γ) Ο συνταγματικός νομοθέτης, έχοντας επίγνωση της εγγενούς ρευστότητας των ρητρών περί υποχρέωσης εξυπηρέτησης ή στήριξης «της ελεύθερης λειτουργίας του δημοκρατικού πολιτεύματος» μόνο κατ’ εξαίρεση τις συνόδευσε με κυρώσεις (π.χ. άρθρο 14 παρ. 3). Τέτοιες αρχές (βλ. παραπάνω 4, α-στ), σημαντικές για την εφαρμογή και την ερμηνεία του Συντάγματος αλλά και για την αξιολόγηση θεσμικών συμπεριφορών, λειτουργούν από τη φύση τους περισσότερο ιστορικά και λιγότερο ως κανόνες που προβλέπουν συγκεκριμένες νομικές κυρώσεις.

δ) Η άποψη, πως από τη δημοκρατική αρχή προκύπτει γενική δυνατότητα της πολιτείας-πέρα από τις ρητές κυρώσεις που μόνο ως προς ορισμένα θέματα προβλέπει το Σύνταγμα-να εξαιρεί από την προστατευτική της λειτουργία όσους χρησιμοποιούν τους θεσμούς της για να πείσουν ότι είναι ακατάλληλοι και ότι πρέπει να ανατραπούν, προϋποθέτει πως οι πολίτες πρέπει να πληροφορούνται μόνο «ακίνδυνα» γεγονότα και «ακίνδυνες» ιδέες, έτσι ώστε να αποτρέπεται μια ανεπιθύμητη πολιτική βούληση του λαού.

Η σχετικοποίηση της έννοιας της λαϊκής κυριαρχίας, που συντελείται με την απαγόρευση ιδεών και τη συγκάλυψη γεγονότων δημιουργεί, ερμηνευτικά, τις προϋποθέσεις της σταδιακής αναίρεσης της λαϊκής κυριαρχίας. Η διαφωνία με το ισχύον συνταγματικό καθεστώς είναι κατ’ αρχήν στάση νόμιμη, εκτός από τις περιπτώσεις όπου το Σύνταγμα προβλέπει την προληπτική (π.χ. άρθρο 11 παρ. 2 εδ. β) ή την κατασταλτική (π.χ. άρθρο 14 παρ. 3) παρέμβαση της δημόσιας εξουσίας».]»

Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφερθεί ότι ενώ οι ανακρίτριες δέχονται πως η Χρυσή Αυγή διαθέτει δεκάδες γραφεία και τοπικές οργανώσεις σε όλη την Ελλάδα, αξιολογεί τον τρόπο λειτουργίας μόνο μίας τοπικής οργάνωσης, αυτής της Νίκαιας Αττικής και με βάση αυτήν εξάγει συμπεράσματα συνολικά για τη Χρυσή Αυγή.

Επίσης, θεωρεί ως επιβαρυντικό στοιχείο φερόμενο έγγραφο του Αρχηγού της Χρυσής Αυγής το οποίο αναφέρει ότι ο τρόπος ζωής των μελών της Χρυσής Αυγής πρέπει να βασίζεται στην Τιμή, το Ήθος και την Αρετή και ότι η κατάκτηση της Αρετής πρέπει να είναι ο υπέρτατος στόχος κάθε Έλληνα! Είναι σαφές πως δεν θα μπορούσε να υπάρξει πιο ωμή παραδοχή πως διωκόμαστε για τις Ιδέες μας και επειδή ονειρευόμαστε μια Ελλάδα θεμελιωμένη σε υψηλές ηθικές αξίες.

Οι ανακρίτριες αφιερώνουν 50 σελίδες (20-70) στην προσπάθεια στοιχειοθέτησης του ισχυρισμού ότι «η δράση της Χρυσής Αυγής εκφεύγει του ορίου της νομιμότητας». Σε αυτές τις σελίδες όμως δεν περιέχονται ούτε αποδείξεις για μαύρο χρήμα ή στρατόπεδα και αποθήκες οπλισμού ούτε οι καταθέσεις των περίφημων ανώνυμων μαρτύρων βάσει των οποίων συντάχθηκε το πόρισμα Βουρλιώτη. Περιλαμβάνονται μόνο καταθέσεις πολιτικών αντιπάλων μας (κυρίως Βουλευτών) που λένε ότι κατά τη γνώμη τους (όχι δηλαδή με βάση συγκεκριμένα πραγματικά περιστατικά) η Χρυσή Αυγή είναι εγκληματική οργάνωση!

Επίσης, περιλαμβάνονται σκοπίμως επιλεγμένα από τις ανακρίτριες αποσπάσματα ομιλιών προκειμένου να δημιουργηθεί συγκεκριμένη εντύπωση στον αναγνώστη του εγγράφου. Εσκεμμένα όμως αγνοούν το προφανές, δηλαδή ότι ο πολιτικός λόγος δεν μπορεί να κρίνεται αποσπασματικά και ότι κατά πάγια συνήθεια περιλαμβάνονται σε αυτόν ρητορικές φράσεις και σχήματα λόγου. Δεν είναι δυνατόν κάποιος να ισχυρίζεται ότι από τις επιλεγμένες περικοπές πολιτικών ομιλιών μπορεί να συναχθεί ένα από τα πιο κρίσιμα στοιχεία του άρθρου 187 ΠΚ, ήτοι η επιδίωξη τέλεσης περισσότερων κακουργημάτων από τα αναφερόμενα στο άρθρο αυτό.

Στις σελίδες 70-120, παρατίθενται διάφορα περιστατικά στα οποία-κατά δήλωση των ανακριτριών-φέρονται να εμπλέκονται μέλη, στελέχη ή και Βουλευτές της Χρυσής Αυγής. Από τα περιστατικά αυτά, πολλά δεν είναι καν αξιόποινα, π.χ. φθορά μικροφώνου για την οποία δεν έχει υποβληθεί έγκληση. Επίσης, στη συντριπτική πλειοψηφία τους δεν αφορούν αδικήματα από εκείνα που αναφέρονται στο άρθρο 187ΠΚ και στοιχειοθετούν την ύπαρξη εγκληματικής οργάνωσης.

Το σημαντικότερο όμως είναι ότι για κανένα από αυτά τα περιστατικά δεν υπάρχει το παραμικρό στοιχείο ότι αποτελούν μέρος ενός οργανωμένου εγκληματικού σχεδίου και ότι η ηγεσία της Χρυσής Αυγής με τους Βουλευτές της σχεδίασε αυτά τα περιστατικά και φέρει συνολική ευθύνη. Δεν είναι δυνατόν εκ των υστέρων να γίνεται συλλογή τυχαίων και άσχετων μεταξύ τους περιστατικών που φέρεται να έχουν διαπραχθεί από ετερόκλητα ή άσχετα μεταξύ τους πρόσωπα και να προσπαθεί να γίνει άθροιση και ενιαία αξιολόγηση αυτών. Επίσης, δεν προβλέπεται στη νομοθεσία μας και δεν είναι νοητό, ένα πολιτικό κόμμα να ευθύνεται στο σύνολό του ποινικά για οτιδήποτε πράττει κάποιος οπαδός ή μέλος αυτού.

Τονίζουμε ότι εις ό, τι αφορά τόσο τα ανωτέρω περιστατικά, όσο και τις φερόμενες εγκληματικές ενέργειες που αναφέρονται στις επόμενες 50 σελίδες (120-170), δεν εκκρεμεί ποινική δίωξη για κανένα εκ των Βουλευτών μας για φυσική ή έστω ηθική αυτουργία σε κάποιο/α εξ αυτών. Συνεπώς, από ποιο στοιχείο εξάγεται η σοβαρότατη κατά τον ποινικό κώδικα και με σαφείς όσο και περιοριστικές προϋποθέσεις κατηγορία περί ένταξης και διεύθυνσης εγκληματικής οργάνωσης στο σύνολο της Κοινοβουλευτικής Ομάδας ενός κόμματος;

Η προσπάθεια να παρουσιαστούν οι αθλοπαιδιές, η εκγύμναση ή οι θερινές κατασκηνώσεις ολίγων ατόμων ως στρατιωτική εκπαίδευση και δη συνολικά των μελών της Χρυσής Αυγής προκαλεί τουλάχιστον θυμηδία.

Όσες προσπάθειες και αν καταβάλει η ανίερη συμμαχία επίορκων πολιτικών-δικαστικών και νταβατζήδων μεγαλοεργολάβων που τα άνομα συμφέροντά τους τίθενται σε κίνδυνο από την μαζική στροφή του ελληνικού λαού προς τη Χρυσή Αυγή, το Εθνικιστικό Κίνημα θα συνεχίσει τη νόμιμη δράση του και στις προσεχείς εκλογές θα θριαμβεύσει επιτυγχάνοντας ένα σπουδαίο αποτέλεσμα!

ΚΑΝΤΕ LIKE ΣΤΟ NEWSBEAST.GR

14
σχόλια
  1. avatar ΜΑΥΡΟΣ ΟΥΣΣΑΡΟΣ ΤΟΥ ΘΑΝΑΤΟΥ-επιστροφη

    Εσείς,οι αντίπαλοι της Χ.Α.,ασχολείστε καθόλου με την ουσία?
    Σας ενδιαφέρει δηλαδή,έστω μια ΠΙΘΑΝΉ συνταγματική εκτροπή,η το ότι χτυπά τους...άλλους την κάνει και σωστή?

    1. avatar Ανετος

      αγαπητέ Ούσσαρε δεν είναι "πιθανή".. "πραγματική" είναι..

  2. avatar Ανετος

    άσχετο.... εδώ και καιρό διαβάζω διάφορα άρθρα που έχουν να κάνουν με κυρίως δικονομικά θέματα για την "ποινική"
    υπόθεση της Χρυσής Αυγής...δεν θα σχολιάσω...θα περιμένω το πέρας της δίκης... όμως κανείς δεν έχει αναφέρει πουθενά την Συνταγματική εκτροπή και τη χούντα με το να απαγορεύονται Βουλευτές να εκτελέσουν το κοινοβουλευτικό τους έργο... το ότι οι ΧΑ είναι φυλακισμένοι δεν μου λέει απολύτως τίποτε..στην Ελλάδα έχουμε κοινοβουλευτική Δημοκρατία μέσω του αντιπροσωπευτικού συστήματος.. το να απαγορεύεις έναν Βουλευτή να ασκήσει το κοινοβουλευτικό του έργο αποτελεί εκτροπή του πολιτεύματος.. και για ορισμένους που δεν καταλαβαίνουν νομικά, το "αγαθό" του "συνταγματικά" κατοχυρωμένου κοινοβουλευτισμού είναι υπέρτερο της με νόμο κατοχυρωμένης προφυλακίσεως...

  3. avatar sakis

    Εδω ο Τσοχατζοπουλος στο υπουργειο Αμυνης εστησε ολοκληρη συμμορια μιζων με Σμπωκο και Καντα με δεκαδες εκατομμυρια ευρω μαυρο χρημα, καλεσε καποιος ανακριτης τον Σημιτη ως αρχηγο εγκληματικης οργανωσης με σκοπο να καταλαβει την εξουσια και να λυμαινεται τον δημοσιο κορβανα μεσω του ΠΑΣΟΚ.
    -Αυτα περι συλλογικης ευθυνης μονο στη χρυση αυγη γινεται.
    -Για την δολοφονια του Πακιστανου το δικαστικο συμβουλιο απάλλαξε τους δραστες ως μελη της Χρυσης αυγης.
    -Για την δολοφονια Φυσσα δεν υπαρχει πουθενα στους κοριους της ΕΥΠ οποιουδηποτε ειδος ''εντολη'' εκτελεσης η εστω επικροτησης της δολοφονιας απο βουλευτες της Χρυσης αυγης.Αλλιως να ειστε σιγουροι οτι θα τις ειχαν τα καναλια πρωτο θεμα για μηνες.
    -Οπλοστασια,ρουκετες,χειροβομβιδες,τανκς που μαρσαρουν εξω απο τη βουλη και ..''ερπυστριοφορα'' δεν βρεθηκαν,''μαυροι'' χρηματοδοτες επισης,στανες με σφαγμενα αρνια και αλλες γραφικοτητες ουτε εστω μια φωτογραφια δεν βρεθηκε,τα οπλα που βρεθηκαν σε Χρυσαυγιτες συμφωνα με τον Δενδια ηταν ολα νομιμα.
    -Επισης ειδαμε φωτογραφιες κατεβασμενες απο το ιντερνετ που τις βαφτιζαν τεκμηρια ...ενοχης.Ειδικα εκει με τον Πακιστανο που κρατουσε μπαζουκας και ηταν φωτογραφια απο το ιντερνετ και την βαφτισαν τα παπαγαλακια του alpha ως Χρυσαυγιτη με ..κρυφο οπλοστασιο ηταν το κορυφαιο,χωρια και φωτογραφιες με ολμους απο τον πολεμο της Βοσνιας που τις βαφτισαν ως...''κρυμμενο'' οπλισμο
    Με βαση την συλλογικη ευθυνη που ισχυει για τη χρυση αυγη το ΠΑΣΟΚ του Τσοχατζοπουλου,Σμπωκου,Καντα,Μαντελη,Χριστοφορακου,Παπακωσταντινου,Τσουκατου με το ''μαυρο'' εκατομμυριο και η ΝΔ του Παπαγεωργοπουλου,Ψωμιαδη,Τομπουλογλου,Λιαπη,Δομημενων ομολογων,Βατοπαιδι θα επρεπε να στηθουν φυλακες ειδικες για αυτα τα κομματα

  4. avatar Μίχας Νικολολιάκος

    ΥΠΑΡΧΕΙ ΒΕΒΑΙΑ ΕΝΑ ΜΙΚΡΟ ΠΡΟΒΛΗΜΑ. Η ΝΟΜΙΜΗ ΔΡΑΣΗ ΜΑΣ ΕΙΝΑΙ ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΑΝΥΠΑΡΚΤΗ. ΟΠΟΤΕ ΘΑ ΧΑΛΑΡΑΞΟΥΜΕ ΛΙΓΟ, ΟΠΩΣ ΚΑΤΑΛΑΒΑΙΝΕΤΕ.

  5. avatar Defender

    και κλαααααααααααμα οι φασίστες.

  6. avatar Ιβάν Ντενίσοβιτς

    Άχου τα μωρέ-μωρέ τα καημενούλια.
    Η αλήθεια είναι ότι αν ποινικοποιηθεί το κιτς και η γελοιότητα, τα αρχαιοελληνικά κάμπινγκ που κάνανε θα τους στείλουν όλους ισόβια.

  7. avatar Tsouxtra

    Φοβούνται ορε τα ...παλουκάρια ?

  8. avatar Ανδρεας

    Καλά έχω σταματήσει να σχολιάζω και να διαβάζω τα...ανέκδοτα απλά των Ελλήνων Ναζί! Ούνα ράτσα ούνα φάτσα με τους γερμανούς, ιταλούς, ουκρανούς κλπ. Παντού όλοι βλέπουν σκευωρίες και στημένα και πλεκτάνη αλλά ποτέ δεν αναρρωτούνται ΓΙΑΤΙ δεν πάει ο λαός σε αυτούς; ΤΙ έχουν τα καημένα και δεν τα εμπιστεύεται;
    Ας πάνε ακόμα μερικοί στην Κρήτη να χαιρετούν ναζιστικά (ΝΤΡΟΠΗ στο νησί που τόσο κατέστρεψαν οι ναζί!!!)

  9. avatar darvin_50

    @J&B
    Για οσους ακομα ειχαν αμφιβολιες για το «εργο» που επιτελουν οι συνδεσμιτες στα διαφορα sites αρκει να δωσει λιγη σημασια στο παρακατω για να καταλαβει. Η πιστή και ανορθογραφη συνδεσμιτισα, μετρ του copy paste, και συναγωνιστρια της …γνωστης χαχανιτσας, με υπερωριες πανω απ το πληκτρολογιο, «ελαβε» εντολη το Σαββατο 23/2/13 να …. «ΔΙΑΔΩΣΕΙ ΣΥΝΕΧΕΙΑ», τα παρακατω. Κι αυτή η δυσμοιρη αυτό εκανε χωρις.. δευτερη κουβεντα. Μονο που ξεχασε η μαυρη (ή μπορει και να μη της «εκοψε», ειπαμε … IQ .. ανυπαρκτο), να κανει delete στο «ΔΙΕΔΩΣΕ ΣΥΝΕΧΕΙΑ». Και ιδου το αποτελεσμα!
    (Χαρισμενο σ όλα τα γραφικα φασιστικα φυντανια του ΝΒ, που..αυτοβουλως μπαινουν και σχολιαζουν!)
    JB
    Σήμερα, 11:36
    ΔΙΕΔΩΣΕ
    ΣΥΝΕΧΕΙΑ
    ΑΛΒΑΝΟΣ ΕΚΑΝΕ ΚΑΛΟ!.. ΣΕ ΑΛΒΑΝΟΥΣ ΜΟΝΟ ΚΑΙ ΜΕ ΤΟ ΑΖΗΜΙΩΤΟ ΡΕ ΚΟΡΟΪΔΑ, ΤΟΥΣ ΧΟΡΗΓΟΥΣΕ ΑΒΕΡΤΑ ΑΔΕΙΕΣ ΠΑΡΑΜΟΝΗΣ... ΠΛΗΘΟΣ ΑΝΑΛΩΣΙΜΟΥ ΥΛΙΚΟΥ ΤΟΥ ΒΡΗΚΑΝ ΤΑ ΞΕΦΤΕΡΙΑ ΤΗΣ ΑΣΦΑΛΕΙΑΣ ΠΑΤΡΩΝ! ............. του Διαδικτύο...
    ΔΙΕΔΩΣΕ
    ΣΥΝΕΧΕΙΑ
    ΕΠΙΑΣΑΝ ΣΤΗΝ ΚΥΨΕΛΗ ΑΛΒΑΝΟ ΠΟΥ ΛΗΣΤΕΥΕ ΤΡΑΠΕΖΕΣ ΚΑΙ ΔΙΕΦΕΥΓΕ ΜΕ ΤΑΞΙ.... ΕΝΝΙΑ ΦΟΡΕΣ ΤΟ ΕΙΧΕ ΚΑΝΕΙ ΤΟ ΚΟΛΠΟ...
    ΝΑ ΔΕΙΤΕ ΚΑΙ ΑΥΤΟΣ... ΑΝΘΡΩΠΙΣΤΗΣ ΘΑ ΕΙΝΑΙ!!! 36ΧΡΟΝΟΣ ΠΗΓΕ ΝΑ ΠΕΡΑΣΕΙ ΝΑΡΚΩΤΙΚΑ ΣΕ ΚΕΝΤΡΟ ΚΡΑΤΗΣΗΣ ΜΕΤΑΝΑΣΤΩΝ!!! ου εισοδήματος για να καθοριστεί...
    ΔΙΕΔΩΣΕ
    ΣΥΝΕΧΕΙΑ
    ΒΟΥΛΓΑΡΟΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΟΥΣΕ ΜΕ... 25 ΜΑΧΑΙΡΙΑ ΣΤΗΝ ΤΣΑΝΤΑ ΤΟΥ!!! ΒΡΕ ΣΕΙΣ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΑ ΔΙΑΦΗΜΙΖΕ, ΟΠΩΣ ΚΑΝΟΥΝ ΜΕ ΤΑ ΤΑΠΕΡ!!! ........
    ΔΙΕΔΩΣΕ
    ΣΥΝΕΧΕΙΑ
    ΠΩΣ ΝΑ ΤΟ ΠΙΣΤΕΨΟΥΜΕ;;; ΑΛΒΑΝΟΣ Ο ΛΗΣΤΗΣ ΤΗΣ ΔΕΗ ΚΑΙ ΤΟΥ ΟΤΕ ΣΤΟ ΛΟΥΤΡΑΚΙ!!! ΡΕ ΜΠΑΣ ΚΑΙ ΕΙΧΕ ΠΑΕΙ ΝΑ ΠΛΗΡΩΣΕΙ ΤΟΥΣ ΛΟΓΑΡΙΑΣΜΟΥΣ ΤΟΥ;;;;

    1. avatar είμαι τεντυμπόυς

      εντάξει ρε Γιάννη η δουλειά δεν είναι ντροπή!!! έλεος ρε με τους Ελληνόψυχους...............

  10. avatar politis panagiotis

    Εγώ δεν θεωρώ κανέναν ένοχο πριν δικαστεί. Όμως θα μου επιτρέψεις να θεωρώ ότι δεν είναι και άγγελοι. Από τα μικρά πράγματα, τη συμπεριφορά τους προς τους άλλους, μπορώ να καταλάβω τις προθέσεις τους. Ακόμα δεν ξέρω και δεν βρέθηκε κάποιος να μου εξηγήσει συγκεκριμένα ποιες είναι οι ιδέες τους. Αν είναι ιδέα το να επιβάλω τη θέλησή μου με τη βία στους άλλους, αν θεωρώ ότι όποιος διαφωνεί μαζί μου είναι εχθρός μου και γι’ αυτό πρέπει να τιμωρηθεί, αν έχω την ιδέα να υποκαταστήσω στην πράξη το κράτος που έχει εκλεγεί από το λαό γιατί αυτό θεωρώ εγώ σωστό, τότε καλός με διώκουν. Εκτός των παραπάνω αν κατέχω όπλα, αν βιαιοπραγώ τότε διώκομαι και για τις πράξεις μου. Από τις συμπεριφορές των βουλευτών της χα και τα γραφόμενα των υποστηρικτών της, (αίμα και τιμή χα) βγαίνει το συμπέρασμα ότι η πλειονότητα για να μην πω όλοι δεν γνωρίζουν την λέξη σεβασμός στους στον εαυτό τους και στους άλλους. Οι βουλευτές δεν μπορεί να συγκρίνονται με απλούς πολίτες, πολλή δε περισσότερο με κακοποιούς.

  11. avatar politis panagiotis

    O τρόπος ζωής των μελών της Χρυσής Αυγής πρέπει να βασίζεται στην Τιμή, το Ήθος και την Αρετή και ότι η κατάκτηση της Αρετής πρέπει να είναι ο υπέρτατος στόχος κάθε Έλληνα!

  12. avatar politis panagiotis

    Δηλαδή τι θα πρέπει να περιμέναμε να πουν ότι είναι ένοχοι? Άκουσες ποτέ κάποιον κατηγορούμενο να παραδεχτεί την ενοχή του? Οι οπαδοί πάντα προσπαθούν να δικαιολογήσουν την ομάδα τους, τους φταίει ο τάπητας, ο διαιτητής, ο καιρός, ποτέ δεν τους φταίει ο κακός τους καιρός. Του Κσιδιάρη του έφταιγε η Δούρου, και Κανέλη, του άλλου στ Μελιγαλά του έφταιγε ο δήμαρχος γιατί δεν έλεγε αυτά που ήθελε να ακούσει, του έφταιγε ο παππούς που του είπε ότι κακώς κάνει που άρπαξε το μικρόφωνο, και εκείνος για να τον ευχαριστήσει τον έσπρωξε βίαια. κλπ.

Παρακαλούμε περιμένετε ...
Το newsbeast επιλέγει
Το newsbeast προτείνει