Το επικίνδυνο άρθρο του Συντάγματος της ΠΓΔΜ και τι πρέπει να προσέξει η Ελλάδα

Ο καθηγητής Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών Μιχάλης Τσινισιζέλης σχολιάζει τη Συμφωνία των Πρεσπών στο newsbeast.gr


ΠΟΛΙΤΙΚΗ
10:39
20/01/2019
Το επικίνδυνο άρθρο του Συντάγματος της ΠΓΔΜ και τι πρέπει να προσέξει η Ελλάδα
31
loading

Σοβαρά προβλήματα μπορεί να προκαλέσει στην Ελλάδα υπό συνθήκες η Συμφωνία των Πρεσπών, η οποία έχει στοιχεία που θα έπρεπε να έχουν εξεταστεί πιο διεξοδικά, υποστηρίζει ο καθηγητής Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών Μιχάλης Τσινισιζέλης, σε συνέντευξη που παραχώρησε στο newsbeast.gr.

Συνέντευξη στον Κωνσταντίνο Κάλτσα

«Το όλο ζήτημα είναι πραγματικά πολύ σημαντικό θέμα και το γεγονός ότι υπάρχει μία διαφωνία μεταξύ δύο κρατών που κρατάει 25 χρόνια, αυτό επιβεβαιώνει και τη σημασία του προβλήματος. Ο Έλληνας υπουργός Εξωτερικών, ο κ. Κοτζιάς, είχε πει κάποια στιγμή ότι το πρόβλημα με τη FYROM έχει κακοφορμίσει. Και επειδή έχει κακοφορμίσει θα πρέπει να έχουμε τη γενναιότητα, ή εν πάση περιπτώσει τη διάθεση, να προσπαθήσουμε να το αντιμετωπίσουμε με κάποιο τρόπο. Όταν επί 25 χρόνια δεν υπάρχει καμία διαφοροποίηση σε κανένα από τα ζητήματα τα οποία έχουν δημιουργηθεί με βάση, κατ’ αρχήν τουλάχιστον, το ζήτημα της ονομασίας, αυτό δεν έγινε διότι υπήρχε ένα έλλειμμα ευφυίας ή ήταν ανίκανη η πολιτική ηγεσία και δεν μπορούσε να το αντιμετωπίσει. Εμείς είχαμε ορισμένες κόκκινες γραμμές και εκείνοι είχαν επίσης. Και έπρεπε με κάποιον τρόπο αυτές οι κόκκινες γραμμές να αποτελέσουν ένα αντικείμενο συμβιβασμού» τονίζει ο κ. Τσινισιζέλης, ο οποίος στη συνέχεια αναφέρεται στο ζήτημα της ένταξης της γείτονος χώρας στο ΝΑΤΟ:

«Το ερώτημα είναι βέβαια αν αυτός ο συμβιβασμός, ο οποίος έγινε τελικά, είναι προς όφελός μας ή είναι ένας συμβιβασμός ο οποίος, όπως είναι τουλάχιστον διατυπωμένος και όπως έχει δημιουργηθεί πλέον η εικόνα μετά και τις τροποποιήσεις του Συντάγματος της FYROM, της Βόρειας Μακεδονίας πλέον, είναι αυτό το οποίο θα ονομάζαμε έντιμος συμβιβασμός. Εκεί υπάρχουν διάφορα προβλήματα. Το ένα πρόβλημα, το οποίο δεν αναφέρεται, αλλά υπάρχει στο παρασκήνιο, είναι ότι είναι μια προϋπόθεση, τουλάχιστον από την πλευρά της Ελλάδας, ώστε να μπορέσει να δεχθεί την έκκληση των Σκοπίων να ενταχθεί στο ΝΑΤΟ και αργότερα στην Ευρωπαϊκή Ένωση. Στο θέμα του ΝΑΤΟ, αν υποθέσουμε ότι όντως κυρώνεται η συμφωνία στη Βουλή, που φαίνεται ότι είναι πολύ πιθανόν να υπάρχει μία πλειοψηφία έστω και οριακή, αν γίνει η ένταξη αυτό σημαίνει ότι η Βόρεια Μακεδονία πλέον θα είναι μία σύμμαχος χώρα. Μία σύμμαχος χώρα, και καταλήγω στη βασική μου αντίρρηση, είναι και η Τουρκία. Και με την Τουρκία είμαστε τόσα χρόνια μαζί στο ΝΑΤΟ, αλλά αυτό δεν την έχει αποτρέψει από το να απειλεί κατά καιρούς σε διάφορα ζητήματα τα οποία άπτονται των ελληνοτουρκικών σχέσεων».

Ο καθηγητής μιλάει για τα προβλήματα που μπορεί η Συμφωνία των Πρεσπών να φέρει σε μία μελλοντική συγκυρία, εκφράζοντας την ανησυχία του συγκεκριμένα για το Άρθρο 36 του Συντάγματος της ΠΓΔΜ, στο οποίο το όνομα Μακεδονία δεν έχει δώσει τη θέση του στο Βόρεια Μακεδονία:

«Με το παράδειγμα της Τουρκίας θέλω να πω ότι αν υπάρχει μία διάθεση και μία πολιτική ατζέντα και αν υπάρχουν και οι κατάλληλες πολιτικές ισορροπίες, οι συμφωνίες αυτές και μάλιστα οι συμφωνίες που εμπεριέχουν και διατάξεις οι οποίες αναφέρονται σε ταυτότητες, κατά πάσα πιθανότητα δεν είναι ένα χρήσιμο διπλωματικό εργαλείο. Κοντολογίς μία συμφωνία τέτοιου είδους ή μία αναθεώρηση του Συντάγματος της άλλης πλευράς δεν λύνει το πρόβλημα με κάποιον πειστικό τρόπο. Δεν μας δημιουργεί εμάς τις εγγυήσεις ότι θα υπάρξει ένα πλαίσιο αμοιβαίας κατανόησης και ειρηνικής συνύπαρξης από εδώ και πέρα. Ότι δεν φαίνεται η Βόρεια Μακεδονία να είναι μία χώρα η οποία δημιουργεί έναν άμεσο και υπαρκτό κίνδυνο για την Ελλάδα, προφανώς ισχύει. Αλλά οι συγκυρίες αλλάζουν. Αυτό είναι μία λύση η οποία δίνεται τώρα επειδή υπάρχει μια κατάλληλη συγκυρία και στις δύο χώρες. Αλλά αυτό δεν σημαίνει ότι θα υπάρχει και μετά από 10 χρόνια. Άρα λοιπόν χρειαζόμαστε ένα πλαίσιο, μια συμφωνία, η οποία θα δίνει σε εμάς τουλάχιστον και σε εκείνους προφανώς, τις απαραίτητες εγγυήσεις που χρειαζόμαστε προκειμένου να δεχθούμε αυτό που κάνει αυτή η συμφωνία. Και εγώ αναφέρομαι και επιμένω στη διατύπωση του άρθρου 36. Δεν ξέρω γιατί, δεν έχω καταλάβει, και με τις ελάχιστες γνώσεις που έχω αντιλαμβάνομαι ότι η διατύπωση του άρθρου 36, αν υπάρχει μια κατάλληλη πολιτική συγκυρία, μπορεί να δημιουργήσει καταστάσεις οι οποίες δεν θα είναι ευχάριστες για την ελληνική πλευρά».

Ο κ. Τσινισιζέλης εξηγεί την αντίθεσή του στον τρόπο που το ελληνικό ΥΠΕΞ διαχειρίστηκε το ζήτημα:

«Μην με παρεξηγήσετε. Δεν είμαι ούτε ποτέ ήμουν ένας που να εκπροσωπεί μια εθνικιστική πλευρά στην Ελλάδα. Παρ’ όλα αυτά όμως προσπαθώ να αντιμετωπίσω αυτή τη συμφωνία με βάση τις λίγες γνώσεις που διαθέτω. Έπρεπε να είχε επιμείνει το υπουργείο Εξωτερικών στην αλλαγή του άρθρου 36. Να σας πω κάτι, διαβάστε το άρθρο. Η χρησιμότητά και η σκοπιμότητα για την οποία βρίσκεται στο Σύνταγμα της Βόρειας Μακεδονίας είναι εξαιρετικά συζητήσιμη. Δεν προσθέτει κάτι. Μετά τις αναθεωρήσεις, έχει ενδιαφέρον αυτό, όπως ψηφίστηκε από τη Βουλή των Σκοπίων, άλλαξε η ονομασία σε όλο το Σύνταγμα εκτός από το άρθρο 36. Ένας κακόπιστος αναλυτής θα μπορούσε να πει ότι αυτό που λέει στην πραγματικότητα το άρθρο 36 και το αποδέχεται η ελληνική πλευρά, είναι ότι δεχόμαστε εμείς την ύπαρξη μίας μακεδονικής εθνότητας. Αυτό είναι ένα πολύ μεγάλο βήμα για την ελληνική πλευρά. Μπορώ να καταλάβω ότι για να πάρεις κάτι θα πρέπει να δώσεις κάτι όταν κάνεις μια διαπραγμάτευση. Αλλά αυτό το οποίο δίνει η ελληνική πλευρά δεν το έχει ξανακάνει ποτέ. Δεν έχει ξανατεθεί ποτέ αυτό το ζήτημα».

Ο καθηγητής προχωρά και σε μία κριτική για το πώς έχει διαχειριστεί η ελληνική πολιτική ηγεσία το ζήτημα της ονομασίας της ΠΓΔΜ μέχρι στιγμής:

«Εμείς αυτό που συζητούσαμε, με τα λάθη μας όλα αυτά τα χρόνια, γιατί εγώ θα σας πω ότι έπρεπε να είχαμε δεχθεί ενδεχομένως το πακέτο Πινέιρο από την αρχή της ιστορίας και να είχαμε ξεμπερδέψει με αυτό το πράγμα, δεν ήταν ποτέ η αναγνώριση μακεδονικής εθνότητας. Είχαμε μείνει στο θέμα της ονομασίας με γεωγραφικούς προσδιορισμούς erga omnes. Αυτή ήταν η βασική τοποθέτηση της Ελλάδας. Αλλά όταν έρχεσαι και λες ότι υπάρχουν στην πραγματικότητα δύο εθνότητες, μία σε αυτό το οποίο ονομάζεται Βόρεια Μακεδονία και μια άλλη σε αυτό που ονομάζεται ελληνικό τμήμα της Μακεδονίας, και μάλιστα δίνεις και το όνομα Βόρεια Μακεδονία στους μεν εξυπακούεται ότι το θέμα θα πάει στο να μιλάνε κάποιοι για Νότια Μακεδονία. Δημιουργείς μόνος σου ένα ζήτημα το οποίο έχει αλυτρωτικές προεκτάσεις. Όποια χώρα και να κοιτάξεις που έχει αντίστοιχα προβλήματα παγκοσμίως θα δεις ότι είναι έτσι: Βόρεια Κορέα και Νότια Κορέα, Βόρεια Υεμένη και Νότια Υεμένη».

Ο κ. Τσινισιζέλης κάνει και μια εκτίμηση για τους περαιτέρω κινδύνους που «κρύβει» η Συμφωνία των Πρεσπών:

«Ακόμη και η επιλογή της ονομασίας, ίσως επειδή το ελληνικό υπουργείο Εξωτερικών ήθελε να δώσει μια καινούργια αίσθηση ανάγνωσης στο πρόβλημα, απέφυγε να επιμείνει ενδεχομένως στο θέμα του ονόματος; Μπορεί δεν το ξέρω. Αλλά ακόμη και η επιλογή του ονόματος δεν είναι η καλύτερη δυνατή. Θα μπορούσαμε να βάλουμε Νέα Μακεδονία ή ο,τιδήποτε. Κάτι το οποίο να απομακρύνει λίγο από την όποια αλυτρωτική διάθεση. Σε τελευταία ανάλυση ανεξαρτήτως των συνταγματικών επιταγών και ανεξαρτήτως των περιεχομένων των διατάξεων των συνταγμάτων, αν υπάρχουν πραγματικές προϋποθέσεις για τη λειτουργία μιας αλυτρωτικής διάθεσης αυτή θα δημιουργηθεί. Δηλαδή το γεγονός ότι έχουμε βάλει αυτές τις διατάξεις δεν σημαίνει ότι οι Αιγαιάτες πληθυσμοί οι οποίοι μετακινήθηκαν προς τη Βόρεια Μακεδονία θα σταματήσουν να μιλάνε για χαμένες πατρίδες. Δεν γίνεται αυτό το πράγμα. Η συζήτηση περί ταυτοτήτων σε μία διεθνή συνθήκη είναι ατελέσφορη και αλυσιτελής. Μπορεί ανά πάσα στιγμή να ερμηνευθεί με όποιον τρόπο θέλει ο καθένας. Δεν μας λύνει το πρόβλημα. Αντιθέτως μας δημιουργεί πρόβλημα, διότι αναγνωρίζουμε ότι υπάρχει μακεδονική εθνότητα».

Όσο για τις τυχόν ευθύνες της ελληνικής κυβέρνησης και για τον διεθνή παράγοντα, ο κ. Τσινισιζέλης επισημαίνει:

«Δεν μπορώ να καταλογίσω ούτε σκοπιμότητα ούτε προχειρότητα στην ελληνική κυβέρνηση. Αυτό το οποίο μπορώ να ερμηνεύσω είναι όλη αυτή η συζήτηση που γινόταν και γίνεται ακόμη για τον ανταγωνισμό μεταξύ της Δύσης χονδρικά, της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των ΗΠΑ με τη Ρωσία για τη διείσδυση στα δυτικά Βαλκάνια συνολικά. Και γι’ αυτό υπάρχει η συζήτηση που έχει ξεκινήσει εδώ και μερικά χρόνια, η οποία προς το παρόν προχωράει με πολύ αργούς ρυθμούς με εξαιρέσεις, για την ενδεχόμενη ένταξη των δυτικών Βαλκανίων στην ΕΕ. Αυτό έχει τοποθετηθεί γύρω στο 2025 με 2030. Το ίδιο ακριβώς ζήτημα είχαμε αντιμετωπίσει με τη μεγάλη διεύρυνση της ΕΕ το 2004, όταν θεωρήθηκε ότι έπρεπε μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης να εντάξουμε τις χώρες αυτές του παλιού Συμφώνου της Βαρσοβίας στην Ευρώπη για να μην έχουμε θύλακες αστάθειας στα σύνορά μας. Αλλά έχω την αίσθηση ότι αυτό μπορεί να έχει και ένα στοιχείο υπερβολής. Δεν έχω την αίσθηση της αμεσότητας των κινδύνων που πολλές φορές έχουν οι εταίροι μας έχουν επικαλεστεί σε σχέση με τη ρωσική, την τουρκική, την κινεζική ή τη σαουδαραβική διείσδυση στον χώρο των Βαλκανίων. Αλλά δεν είμαι τόσο βέβαιος ότι μία λύση διαφορετική ή αν επιμέναμε εμείς στα ζητήματα, όπως αυτό του 36, και θα έπαιρνε αναγκαστικά περισσότερο χρόνο, θα δημιουργούσε εντονότερους κινδύνους. Δεν το νομίζω».

Και πώς φτάσαμε στο συγκεκριμένο αποτέλεσμα;

«Έχω την αίσθηση ότι πολλοί κινήθηκαν στη λογική ότι τώρα γρήγορα να τελειώνουμε, τώρα που υπάρχει η ευκαιρία. Είναι κρίμα που στην Ελλάδα δεν κάναμε μια συζήτηση για το θέμα αυτό. Μια μεγάλη συζήτηση ή τουλάχιστον μια θεσμική συζήτηση για αυτό το θέμα. Ας πούμε αν γινόταν ένα συμβούλιο πολιτικών αρχηγών. Είναι ένα πρόβλημα που μας απασχολεί εδώ και 25 χρόνια. Είμαι βέβαιος ότι αν είχε γίνει κάτι τέτοιο ενδεχομένως η λύση η οποία θα είχε προτιμηθεί θα ήταν πολύ καλύτερη και δεν θα εγκυμονούσε κινδύνους. Ή τουλάχιστον δεν θα εγκυμονούσε κινδύνους με βάση τη δική μου αντίληψη για την κατάσταση».

ΚΑΝΤΕ LIKE ΣΤΟ NEWSBEAST.GR

31
σχόλια
  1. avatar PanosGianaros

    Ο κύριος καθηγητής δεν έχει ακούσει ποτέ του ότι ΕΜΕΙΣ ΟΙ ΙΔΙΟΙ έχουμε χωρίσει την δική μας Μακεδονία σε ,Ανατολική Μακεδονία , Κεντρική Μακεδονία Και Δυτική Μακεδονία ;
    Δεν ξέρει οτι ο κύριος περιφερειάρχης Μακεδονίας που στηρίζει τα συλλαλητήρια ,έχει ορίσει και , , , ΑΝΤΙΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑΡΧΕΣ , Δυτικης ,Κεντρικής και Ανατολικής Μακεδονίας . . . !
    Νότια Μακεδονία ασφαλώς και δεν έχουμε , , , ίσως ξεχάσαμε να δημιουργήσουμε . . . !
    Κύριε καθηγητά . . . . ψιλά γράμματα η διπλωματία και η διπλωματική γλώσσα . . . !
    Ας αφήσουμε αυτούς που την ξέρουν και έχουν και εμπειρία .

  2. avatar Με τέτοιους φίλους να τα χαίρεσαι…

    Μπορεί τα Σκοπια από μόνα τους να μην αποτελούν απειλή για την μικρή Ελλάδα αλλά μπαίνοντας στο ΝΑΤΟ αποκτούν τους συμμάχους που ανατίναξαν την μισή Αθήνα «κατά λάθος», που έφεραν την δικτατορία, που εφοδίασαν του Τούρκους με όπλα και χρήματα για να σφάξουν τους Ποντίους, που πανυγηρικα ψήφισαν, ενω το ήξεραν γιατί οι ίδιοι το προκάλεσαν, να μένουν οι μετανάστες στην πρώτη χώρα εισόδου, που βύθιζαν την χώρα σε οικονομικό μαρασμό για να ζωσουν τις δικές τους οικονομίες, τους συμμάχους αυτούς κοινούς με την Τουρκία που όποτε προκαλεί κουνάνε το δάκτυλο τους στην Ελλάδα και που ποτέ δεν την υποστήριξαν σε οποία διαμάχη υπήρχε, τα παραδείγματα της ιστορίας πολλά για όσους ενδιαφέρονται. Με τέτοιους συμμάχους που το ενδιαφέρον τους θα είναι στραμμένο πιο πολύ προς τα Σκοπια μπορούν να αποτελέσουν εντελη απειλή για την Ελλάδα καθώς σε οποιαδήποτε διαμάχη θα πάρουν το μέρος των Σκοπίων. Το ΝΑΤΟ και η ευρωπαϊκή λυκοφιλία έχουν αποδείξει έμπρακτα ποσό φίλοι της Ελλάδας είναι και ποια τα συμφέροντα τους και στην συγκεκριμένη περίπτωση τα Σκοπια αποτελούν το Νο 1 για τα σχέδια τους και η Ελλάδα ως η χώρα που προκαλεί μπελάδες, κατά όπως το πιπιλίζουν, θα πρέπει για ακόμα μια φορά να πέσει στα τέσσερα και να μην φέρει τις οποιες αντιρρήσεις στα σχέδια τους. Καλοφάγωτο λοιπόν...

  3. avatar για το άρθρο 28

    του ΕΛΛΗΝΙΚΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ δεν μίλησε ΚΑΝΕΝΑΣ....ΚΑΘΗΓΗΤΗΣ. ΓΑΡΓΑΡΑ ΟΛΟΙ ΕΤΣΙ?

  4. avatar Καθηγητης διεθνων σπουδων

    Δεν θελω να απαξιωσω τον ανθρωπο αλλα με δηλωσεις του τυπου αν,μπορει,,ισως ,θα δουμε κλπ δεν προσφερει τιποτα ουσιαστικο .Ολη του η ...φιλοσοφια εχει ενα και μοναδικο στοιχειο.Την κινδυνολογια.

    1. avatar @Καθηγητης

      Απλοϊκή άποψη επειδή έτσι σε βολέψει.

      1. avatar @@Καθηγητης

        Απλοϊκη αποψη;Μηπως μπορεις να μας πεις σε ποιο σημειο των δηλωσεων του ομιλει συγκεκριμενα;Ολο αοριστολογια και κινδυνολογια ειναι ο ιισχυρισμοι του.

  5. avatar Γιατί

    Γιατί τους χρειαζεται το γοητευτικό όνομα της Μακεδονίας και οι σχετικοί χαρακτηρισμοί που απορρεουν , για να μπουν στο ΝΑΤΟ και όποια τρυπα θελουν; Τι κρυβει η επιμονή τους; Ας έμπαιναν με την άνεσή τους με οποιοδήποτε ονομα τους αρμόζει ως σλάβους, αλβανους κλπ κατοίκους τους, με μια εσωτερική τους συμφωνία και όχι απλώνοντας τα βρωμόχερά τους στην ιερή Μακεδονία, τον δεύτερο πυλώνα της ελληνικής ιστορίας μετά απο της Αθήνας.

  6. avatar jim

    Θεωρώ ότι αν αυτοί θελήσουν να κάνουν κάτι τέτοιο το ιδιο δικαίωμα μετά θα έχουμε και μεις αλλά δεν πιστεύω ότι αυτοί θα φτάσουν σε σημείο να ζητάνε εδάφοι όλα γίνονται για να έχει το ΝΑΤΟ και η Αμερική το πάνω χέρι στη περιοχή ενάντια στη Ρωσία όλα αυτά τα χρόνια αυτο γίνεται ούτε η Τουρκία μπορεί να κουνηθεί εμείς πρέπει να έχουμε οικονομία στρατό αξιόμαχο και μυαλό και δεν έχουμε να φοβόμαστε τπτ .....

  7. avatar Γιωτόπουλος!

    Η ΣΥΜΟΡΙΑ ΤΩΝ ΠΡΕΣΠΩΝ ΕΔΩΣΕ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΜΑΣ ΣΤΟΥΣ ΣΛΑΒΟΥΣ ΕΠΕΙΔΗ ΟΙ ΣΛΑΒΟΙ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΟΤΙ ΕΙΝΑΙ ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ!!!!! ΕΛΕΟΣ.. ΑΣ ΝΟΜΙΖΟΥΝ ΚΑΙ ΑΣ ΑΥΤΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΖΟΝΤΑΙ ΟΠΩΣ ΘΕΛΟΥΝ.. ΤΟ ΘΕΜΑ ΕΙΝΑΙ ΝΑ ΜΗΝ ΤΟΥΣ ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ..

  8. avatar gkagkarin.blogspot.com

    Διαχρονική και κρυστάλλινη η θέση του ΚΚΕ

    Με τη δημοσιοποίηση της συμφωνίας των Πρεσπών, το Γραφείο Τύπου της ΚΕ του ΚΚΕ σημείωνε σε ανακοίνωσή του ότι αυτή «επιτεύχθηκε με την απροκάλυπτη παρέμβαση των ΗΠΑ, του ΝΑΤΟ και της ΕΕ, έχει τη σφραγίδα τους και υπογράφτηκε με βάση τις προθεσμίες και τα χρονοδιαγράμματα που καθόρισαν αυτοί οι οργανισμοί, για να προχωρήσει η "ευρωατλαντική ολοκλήρωση" στα Δυτικά Βαλκάνια. Αυτός ο στόχος προκύπτει ξεκάθαρα από το κείμενο της συμφωνίας και δεν είναι τυχαίο ότι οι πρώτοι που έσπευσαν να τη χαιρετίσουν ήταν το Στέιτ Ντιπάρτμεντ, το ΝΑΤΟ και η ΕΕ.
    Γι' αυτόν το λόγο, άλλωστε, η όλη διαδικασία επικεντρώθηκε στο όνομα της γειτονικής χώρας, ενώ μια σειρά από κρίσιμα ζητήματα, όπως η αντιμετώπιση του αλυτρωτισμού, με τις απαραίτητες αλλαγές στο Σύνταγμα της γειτονικής χώρας, όχι μόνο παραπέμπονται στο αβέβαιο μέλλον, αλλά η κατάσταση περιπλέκεται με την αποδοχή από την ελληνική κυβέρνηση των θέσεων περί "Μακεδόνα πολίτη" και "Μακεδονικής γλώσσας", που αποτελούν το "σπέρμα" του αλυτρωτισμού. Κατά συνέπεια είναι μια συμφωνία που δεν μπορεί να εξασφαλίσει λύση προς όφελος του ελληνικού λαού, του λαού της γειτονικής χώρας και όλων των λαών της περιοχής».
    ....
    https://gkagkarin.blogspot.com/2019/01/blog-post_76.html

  9. avatar ΙΟΥΓΟΥΡΘΑΣ

    ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΠΡΟΣΕΧΟΥΜΕ ΓΙΑΤΙ ΜΠΟΡΕΙ ΚΑΠΟΙΑ ΝΥΧΤΑ ΧΩΡΙΣ ΦΕΓΓΑΡΙ...ΟΙ ΣΙΔΗΡΟΦΡΑΚΤΕΣ ΜΕΡΑΡΧΙΕΣ ΤΗΣ ( ΒΟΡΙΑΣ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑΣ ) ΝΑ ΚΙΝΗΘΟΥΝ ΑΙΦΝΙΔΙΑΣΤΙΚΑ ΠΡΟΣ ΝΟΤΟ ΓΙΑ ΝΑ ΚΑΤΑΛΑΒΟΥΝ ΤΗ ΝΟΤΙΑ ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ......ΤΑ ΜΑΤΙΑ ΜΑΣ 14...ΚΑΙ ΒΑΛΕ !!!!!!

  10. avatar 2019

    Επανάσταση τώρα ενάντια στην χούντα της αριστεράς! Ζήτω ο λαός ζήτω το Έθνος και τα αναρχοκουμμουνια να πάνε στον αγύριστο!!!

  11. avatar Takis_0731

    Ο καθηγητής Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών Μιχάλης Τσινισιζέλης δείχνει πολύ ισορροπημένος και λογικός στις σκέψεις του.
    Μακάρι να είχαμε περισσότερους σαν αυτόν στην Ελλάδα που λοιμοκτονει, ελλείψει ικανών μυαλων...

  12. avatar Wonder1

    Καλήσπερα σε όλους.
    Θα ήθελα να τονίσω οτι εαν διαβάσετε όλη την συμφωνία θα παρατηρήσετε ότι αναφέρει ότι δεν έχουν καμία σχέση με τη αρχαία ελληνίκη ιστορία.
    Πουθενά όμως δεν αναφέρει ότι δεν έχουν καμία σχέση με την αρχαία μακεδονική ιστορία! Για εμάς αρχαίοι Μακεδόνες και αρχαίοι Ελληνες είναι το ίδιο, αλλά οι Σκοπιανοί υποστηρίζουν άλλα.
    Παρακαλώ να δοθεί σημασία στο ότι τα Σκόπια ουδέποτε υποστηρίξανε ότι έχουν σχέση με την αρχαία ελληνική ιστόρια. Αντιθέτως υποστηρίζουν ότι είναι απόγονοι των αρχαίων Μακεδώνων που υποστηρίζουν ότι δεν ήταν Έλληνες.
    Η συμφωνία δεν ξεκαθαρίζει το ιστορικό θέμα πουθένα και δυστύχως πονηρά αφήνει την πόρτα ορθάνοιχτη για παραποίηση της ιστορίας.
    Να είστε όλοι καλά και μακάρι έστω και τη τελευταία στιγμή να προστατευθεί η πατρίδα μας.
    Ευχαριστώ πολύ.

    1. avatar mpla mpla

      Καλα λες αλλα αναφερεται για την περιοχη και επειδη οι Μακεδονες ζουσαν στην δικια μας περιοχη εννοει πως ειναι Ελληνες. Διατυπωθηκε με τετοιον τροπο ωστε πολλοι Σκοπιανοι να πεσουν στην παγιδα και να την ψηφισουν διαφορετικα οπως λες δεν θα ανεχοντουσαν να την ψηφισουν. Τωρα πεσαν στην φακα και ειναι υποχρεωμενοι να αλλαξιυν τα βιβλια τους.

      1. avatar rnwsperr

        Άρα παραδέχεσαι ότι δεν έχουν εγκαταλείψει την αρχαιολαγνεία οι Σκοπιανοί, ούτε καμμιά υποχώρηση κάνανε λόγω δήθεν πιέσεων... Απλά θα αλλάξουν λίγο την ρητορική τους, όπως πολύ σωστά επισημαίνει τον κίνδυνο ο από πάνω σχολιαστής. Εδώ παραχαράζουνε την ιστορία δεκαετίες τώρα, καμμιά συμφωνία δεν μπορεί να τους δεσμεύσει να μην το ξανακάνουν. Πχ δείτε την κατάληξη με τη σημαία, που παρ'όλες τις πιέσεις τελικά πάλι ήλιο έχουν στη σημαία τους, απλά λίγο αλλαγμένο. Δεν λύνονται τα προβλήματα με συμφωνίες και υποχωρήσεις δυστυχώς. Μόνο οι καρεκλοκένταυροι κυβερνητικοί που θέλουν να φύγει η καυτή πατάτα του ΝΑΤΟ από τα χέρια τους τη βγάζουν προσωρινά έτσι για λίγα χρόνια.

    2. avatar Nikath13

      Αναφέρεται ρητά ότι η ιστορία της εκεί περιοχής είναι ΕΛΛΗΝΙΚΉ χωρις

  13. avatar ολοι οι ελληνες σημερα

    στο συνταγμα.....οσοι αληθινα αγαπουν την ελλαδα μας...το στολιδι της ευρωπης......

  14. avatar ΘΑ Συμφωνουσα….

    ....σε ονομα οπως Σερβομακεδονια ή νεα Μακεδονια,γεωγραφικος προσδιορισμος.
    φυσικα οι γνησιοι ΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ΟΙ ΑΠΟΓΟΝΟΙ ΤΟΥ Μ. ΑΛΕΞΑΝΔΡΟΥ , ΕΙΝΑΙ
    ΜΟΝΟ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ.
    Η ΝΔ ΔΕΝ ΜΑΣ ΛΕΕΙ ΠΟΙΟ ΟΝΟΜΑ ΘΑ ΗΘΕΛΕ ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΓΔΜ.ΓΙΑΤΙ;
    Ο ΦΑΣΙΣΜΟΣ ΚΑΙ Ο ΔΗΘΕΝ ΠΑΤΡΙΩΤΙΣΜΟΣ ΚΑΠΟΙΩΝ ΕΙΝΑΙ ΓΙΑ ΓΕΛΙΑ.

  15. avatar ΛΑΘΕ ΒΙΩΣΑΣ

    Πολύ καλό άρθρο
    Ο Θεός ας μας λυπηθεί

  16. avatar Γιώργος 17

    Αιγές= κλασσική Σλαβοβουλγαροφωνη πόλις του 800 ΠΧ. Στους Αγγλοσάξωνες : Διώξατε δια της βίας τους Νέα Πεζ η τους Απατσι από τις πατρογονικές τους εστίες σε ένα καταυλισμό αλλού (Μοναστήρι 1912) η απλά πήγατε και εγκαταστάθηκατε εσείς και αυτοβαπτιζεσθε ινδιάνοι με τα ίδια ονόματα?

  17. avatar Καλημέρα

    Τους χάρισαν δικαιώματα, οι (συγκυριακά πλειοψηφούντες) εθνομηδενιστες και χαιρονται. Χαιρονται για τα ξενα και όχι για τα ελληνικά συμφεροντα. Δεν κρατιούνται οι σκοπιανοί. Πού να κυρωθεί η προδοσία...

  18. avatar μακενδι

    Ποιος είναι αυτός ο κύριος που κατα δήλωση του εχει λίγες γνώσεις?

    1. avatar Άσπρο μαύρο

      Ο καθηγητής Διεθνών και Ευρωπαϊκών Σπουδών Μιχάλης Τσινισιζέλης. Εσύ;

    2. avatar ρωτα τον ψευταλεξη

      και οτι σου πει......

  19. avatar Μητσουκος

    Όλοι εσείς που δεν έχετε καταλάβει την σοβαρότητα του θέματος και μιλάτε για καρναβάλια και όλοι όσοι συμφωνούν με αυτούς τους κακομοίρηδες έχω να πω τα εξής. Σας λυπάμαι που γίνατε ζωντανοί νεκροί, χωρίς ιδανικά, χωρίς εθνική συνείδηση και ταυτότητα. Εσείς μπορείτε να πουλήσετε και το σπίτι σας. Γίνατε σαν τους πολιτικούς όμοιοι. Δεν έχετε ψυχή και ψάχνετε δικαιολογίες για να καλύψετε την θαμμένη συνείδηση σας. Δείτε πόσοι θα είναι ντυμένοι με στολές και πόσοι είναι ντυμένοι κανονικά. Εσείς είστε καρναβάλι από μόνοι σας. Όπως και οι έξι καρναβαλοι που ψήφισαν υπέρ του ΣΥΡΙΖΑ και που έλεγαν αλλά πριν για το Σκοπιανό.

    1. avatar mpla mpla

      Φιλε μου το ποιος εχει δικιο ο χρονος θα το δειξει και αυτο γιατι μετα απο 10 χρονια δωθηκε μια ουσιαστικη λυση.

    2. avatar Kos g2

      Όπως βλέπεις υπάρχει πάντα ένα πληρωμένο τρολ να σου βάλει μια αρνητική στο σωστό και αυτονόητο με κάθε έννοια λογικής σχόλιο σου

  20. avatar ΘΑΝΑΣΗΣ ΘΥΜΙΟΠΟΥΛΟΣ

    ΚΛΕΦΤΕΣ ΚΑΙ ΑΡΜΑΤΩΛΟΙ ΝΑ ΜΠΟΥΝ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ.

    ΝΑ ΦΩΝΑΞΟΥΝ Η ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ ΕΙΝΑΙ ΜΙΑ ΚΑΙ ΕΛΛΗΝΙΚΗ.

Παρακαλούμε περιμένετε ...
Το newsbeast επιλέγει
Το newsbeast προτείνει