Ο λόγος που έφερε στις αεροπορικές τραγωδίες των Boeing 737 MAX

Η… βιασύνη και το MCAS


ΚΟΣΜΟΣ
10:28
26/01/2020
Ο λόγος που έφερε στις αεροπορικές τραγωδίες των Boeing 737 MAX
20
loading

Το Boeing 737 ΜΑΧ έχει συνδέσει το όνομά του με δύο μεγάλες αεροπορικές τραγωδίες σε Ινδονησία και Αιθιοπία, που στοίχισαν τη ζωή σε εκατοντάδες ανθρώπους.

Ως αιτία παρουσιάστηκε ο προβληματικός σχεδιασμός του MCAS, ενός αυτόματου συστήματος που εμποδίζει το αεροπλάνο να πραγματοποιήσει κάθετη πτώση, όμως φαίνεται πως υπάρχουν αρκετά πράγματα που οδήγησαν σε αυτό το σημείο.

Όλα ξεκίνησαν το 2010, όταν η Airbus ανακοίνωσε την αναβάθμιση της μηχανής A320. Το A320 Neo προβλημάτισε την Boeing, η οποία στο πλαίσιο του ανταγωνισμού κινήθηκε γρήγορα για να απαντήσει στον ανταγωνισμό με την αναβάθμιση της μηχανής Boeing 737.

Το πρόβλημα που παρατηρήθηκε είναι ότι η μεγαλύτερη μηχανή του Boeing 737-800 βρισκόταν σε μικρή απόσταση από το έδαφος, κάτι που δεν ίσχυε για το Airbus A320 Neo. Έτσι, οι υπεύθυνοι της Boeing για να μην χάσουν έδαφος αποφάσισαν να ανεβάσουν την μηχανή, δημιουργώντας το 737 MAX.

Μπορεί να λύθηκε το πρόβλημα και οι πωλήσεις να ανέβηκαν, όμως δημιουργήθηκε ένα νέο, καθώς η μύτη του αεροπλάνου έφευγε πάνω από το επιτρεπόμενο όριο σε περιπτώσεις όπως η απογείωση, με αποτέλεσμα να σβήνει η μηχανή.

Η εταιρεία αποφάσισε να μην προχωρήσει σε ανακατασκευή του πετυχημένου μοντέλου, αλλά να λύσει το ζήτημα με ένα λογισμικό που θα οδηγεί αυτόματα το αεροπλάνο σε ισορροπία. Και κάπως έτσι φτάσαμε στη δημιουργία του Maneuvering Characteristics Augmentation System (MCAS).

Το εν λόγω σύστημα τοποθετήθηκε στο μοντέλο, όμως υπήρξαν αρκετά παράπονα από τους πιλότους για το γεγονός ότι η εταιρεία δεν τους παρείχε την απαραίτητη εκπαίδευση, καθώς δύο ώρες πριν πετάξουν έκαναν ένα μάθημα με iPad, ενώ σταδιακά υπήρξαν καταγγελίες ότι η μύτη του συγκεκριμένου μοντέλου έφευγε προς τα κάτω.

Έτσι, φτάσαμε στην αεροπορική τραγωδία στην Τζακάρτα το 2018, όπου παρατηρήθηκε πρόβλημα με το MCAS, ενώ η συνέχεια δόθηκε λίγους μήνες αργότερα στην Αιθιοπία, όταν οι πιλότοι δεν μπορούσαν να απενεργοποιήσουν το MCAS για να πάρουν την κατάσταση στα χέρια τους.

ΚΑΝΤΕ LIKE ΣΤΟ NEWSBEAST.GR

20
σχόλια
  1. avatar sov

    τι βλακείες λέτε εκεί στο Beast πάλι? ότι έσβηνε η μηχανή?είσαστε που είσαστε άσχετοι με όλα, τουλάχιστον από εκεί που αντιγράψατε και μεταφράσατε το άρθρο,κάντε το σωστά! ΑΣΧΕΤΟΙ. Τα 737 ΜΑΧ ουδέποτε είχαν λειτουργικά προβλήματα με τις μηχανές τους.

  2. avatar Όποιος θέλω ειμαι

    Δηλαδή εγώ που ξέρω ότι τα antonov είναι μεν περίεργα και παλιά αλλά καλά αεροπλάνα γερνω προς τα αριστερά? Ας σοβαρευτούμε λίγο και ας δούμε το γεγονός ότι μπρος στον ανταγωνισμό οι εταιρίες γενικά δεν νοιάζονται για τίποτα και παράδειγμα η Boeing, σωρεία λαθών και μπρος στο βαρύγδουπο όνομα όλοι προσκυνάνε από ελεγκτές έως κυβερνήσεις (μετοχές, χρηματιστήριο κ.τ.λ) Αυτό που έγινε στο Ιράν δεν είναι πρώτη φορά που γίνεται. Ας θυμηθεί κάποιος στην ανατολική Ουκρανία (Ντονετσκ και άλλα εδάφη που θέλει να προσαρτήσει η Ρωσία με το έτσι θέλω) έριξαν πύραυλο σε αεροπλάνο της Malaysia airlines νομίζοντας ότι είναι κατασκοπευτικο (ρωσοφωνοι το έριξαν ξεκάθαρα) και αυτό γιατί δεν είχε βγει οδηγία να αποφεύγουν αυτές τις περιοχές. Στο Ιράν έχουν ανοιχτά τα αντιαεροπορικα χωρίς να ξέρουν να διαβάζουν τα ραντάρ και αφού έχεις πρόβλημα σα χώρα γιατί δεν κλείνεις το βρωμοαεροδρομιο??? Για πεθάνουν τόσοι άνθρωποι τσάμπα.

  3. avatar Σαρακοστή

    Θα ξεκινήσω από το ότι το άρθρο είναι βάναυση μετάφραση προφανώς από αγγλόφωνο σάιτ.
    Αίσχος...
    Παρακάτω... η Boeing απαράδεκτη που δεν ειδε το πρόβλημα μετα απο τόσες δοκιμές .
    FAA απλα απαράδεκτη με την αποδοχή ότι ένα ipad sim είναι αρκετό για ενα νέο τύπο.
    Απλά για αυτούς που γραφουν για σχεδιασμό από την αρχή να τους θυμίσω την ομαλοτατη μετάβαση από classic σε NG.

  4. avatar Χάθηκαν

    Ανθρώπινες ζωές με σκοπό την αύξηση της κερδοφορίας, θα έπρεπε να απαγορεύσουν στην Β να πετάνε αυτά τα αεροπλάνα μέχρι να αλλάξουν τον σχεδιασμό και ενεργήσουν ως όφειλαν.

    Το κέρδος δεν είναι πάνω απο την ανθρώπινη ζωή, άραγε αυτοί που το σχεδίασαν και γνώριζαν τις πιθανότητες να πάει κάτι στραβά επετρψαν σε δικούς τους ανθρώπους να ταξιδεύουν με αυτό τον τύπο αεροπλάνων;; Δεν νομίζω!

  5. avatar Στόκος

    Το ίδιο μερίδιο ευθύνης έχουν τόσο η κατασκευάστρια εταιρία όσο και ο τελικός πελάτης και κυρίως οι Αρχές της χώρας προορισμού. Οι τελευταίοι όφειλαν να προβούν στους απαραίτητους ελέγχους ΠΡΙΝ την αποδοχή του αεροσκάφους. Ενας κανονικός προσωμειωτής (και όχι... iPad) και μερικές δοκιμαστικές πτήσεις με πιλότους δοκιμαστές θα είχαν εξ αρχής αποκαλύψει το πρόβλημα. Αυτό αποδεικνύει ότι όλοι οι παραπάνω έχουν μερίδιο ευθύνης.

  6. avatar Λευτέρης1983

    Υπάρχει ένας κανόνας που συχνά αγνοείται από την σύγχρονη τεχνολογία έως καθημερινές καταστάσεις. Όταν μετατρέπεις κάτι τότε αυτό που προκύπτει δεν είναι τόσο κατάλληλο όσο εάν το σχεδίαζες από την αρχή. Μακάρι να πάρουν το μάθημά τους και να συστήνεται να μην γίνονται μετατροπές στα αεροπλάνα. Θες να βάλεις μεγαλύτερο κινητήρα, ξανασχεδίασε το αεροπλάνο σου από την αρχή. Ξέρω ότι το κόστος είναι ασύμφορο, αλλά κοστίζει επίσης και η δυσφήμηση στην σπάνια αλλά υπαρκτή περίπτωση που πέσει το αεροπλάνο. Επίσης ακριβώς επειδή το αεροπλάνο είναι το ασφαλέστερο μέσο μετακίνησης έχουν χρέος να συντηρήσουν την φήμη.

    1. avatar Αλλος

      Δεν σε συμβουλεύτηκαν οταν επρεπε..

      1. avatar Λευτέρης1983

        Καταρχάς ευχαριστώ όσους με υπερασπίστηκαν. Αγαπητέ Άλλος φαίνεται πως με επηρέασε η ταινία Eddie, https://www.imdb.com/title/tt0116168/. Δεν χρειάζεται να είσαι ειδικός για να κάνεις μερικές παρατηρήσεις. Διαφορετικά το newsbeast θα ζήταγε βιογραφικό για να έχεις δικαίωμα σχολιασμού.

      2. avatar Αναγνώστης 26.01.2020

        Εκτός από ένα ειρωνικό σχόλιο αγαπητέ \"Άλλος\", έχεις κάτι το εποικοδομητικό να προσθέσεις;

        Μπορείς να μας πεις σε παρακαλώ σε τι ωφελεί το \"Δεν σε συμβουλεύτηκαν οταν επρεπε..\";

  7. avatar Υπάρχει λόγος

    Τα Boeing δεν είναι τόσο καλά αεροπλάνα όσο τα Airbus.

    1. avatar Apostolos Grivas

      Αγαπητε...επειδη ξερεις οπως αντιλαμβανομαι...γνωριζεις να μας πεις τις διαφορες των μποεινγκ και των αιρμπας? Το πρωτο ειναι αεροπλανο που λειτουργει λιγοτερο με τις υποβοηθησεις ηλεκτρονικων συστηματων ενω το δευτερο ειναι ακριβως το αντιθετο. Χαρακτηριστικα θα αναφερω το 747, 777, αλλα και το 787 για να σου πω οτι μαλλον εχεις λαθος για την αποψη σου για τα μποεινγκ

    2. avatar Stateless

      Όσο τα tupolev?

      1. avatar Xountalas

        Στατελη,ως αριστερός που είσαι δεν θα έπρεπε να διακωμωδεις τα Tupolev.Πινω το επόμενο ποτηριον Μαντίνεια Μοσχοφίλερο είς Υγειαν.

        1. avatar Stateless

          Εγώ αριστερός???
          Χαχαχα!
          Κεντρώος μεγάλε. Σοσιαλιστής για την ακρίβεια όπως έχουν οι βόρειες χώρες της Ευρώπης!

          1. avatar Xountalas

            Αν όντως είσαι κεντρώος , εγώ βλέπω ότι το σασί έχει πάρει προς τα αριστερά.κεντροαριστερος..δεν ξέρω αν το είδες αλλά και μόνο που ανέφερα την λέξη \" αριστερά\" μου σηκώθηκε η τρίχα , κολλητέ...

          2. avatar Stateless

            Μην πας να ζήσεις Βόρεια Ευρώπη τότε.
            Θα πεθάνεις από ανατριχίαση!

          3. avatar Xountalas

            Η Βόρειος Ευρώπη και δη η Σουηδία πληρώνει την εμμονή σε ξεπερασμένες ιδεοληψίες , όσον αφορά την Λαθρομετανάστευση.Με ιδεολογικά σχήματα του 70 δεν μπορείς να αντιμετωπίσεις το κύμα της Λαθροεισβολης.Φυσικα αυτά εσύ τα ακούς βερεσέ γιατί ταυτιζεσαι με τα ΛΑΘΡΑ, ως οικονομικός μετανάστης κι εσύ.https://youtu.be/NjTFPbcrf3Q

          4. avatar Stateless

            Δεν είναι μόνο η Σουηδία!!!
            Και Αγγλία μην έρθεις και Δανία μη πας, ούτε Ολλανδία, Βέλγιο, Φιλανδία (ειδικά εκεί μη πας γιατί εκεί γουστάρω εγώ).
            Χα χα χα χα χα χα χα!

    3. avatar Περίεργος.

      Είσαι αεροναυπηγός η αερολόγος;

      1. avatar Ταξιτζής

        Ταξιτζής

Παρακαλούμε περιμένετε ...
Το newsbeast επιλέγει
Το newsbeast προτείνει