Ο Ντόναλντ Τραμπ επιδιώκει να παρουσιάζει τις Ηνωμένες Πολιτείες ως μια χώρα που βρίσκεται μονίμως σε κρίση, επικαλούμενος απειλές και κινδύνους προκειμένου να ενεργοποιήσει ξεχασμένες ή παρωχημένες διατάξεις του αμερικανικού δικαίου. Σκοπός του δεν είναι άλλος από τη διεύρυνση των προεδρικών εξουσιών και τη συγκέντρωση ολοένα και μεγαλύτερης πολιτικής ισχύος στα χέρια του.
Αναφερόμενος σε αυτή τη σειρά κρίσεων, έχει επιχειρήσει να αξιοποιήσει έκτακτες εξουσίες που το Κογκρέσο έχει διασκορπίσει σε διάφορα σημεία του Κώδικα των Ηνωμένων Πολιτειών κατά τη διάρκεια των αιώνων, καλώντας την Εθνοφρουρά στο Λος Άντζελες παρά τις αντιρρήσεις του κυβερνήτη της Καλιφόρνια, στέλνοντας δεκάδες μετανάστες στο Ελ Σαλβαδόρ χωρίς την παραμικρή ένδειξη τήρησης των διαδικασιών δικαίου και διαταράσσοντας την παγκόσμια οικονομία με υψηλούς δασμούς.
Νομικοί ειδικοί υποστηρίζουν ότι οι ενέργειες του προέδρου δεν εξουσιοδοτούνται από τα νομοθετήματα που επικαλείται και ότι στην πραγματικότητα κινούνται από έναν διαφορετικό σκοπό.
«Δηλώνει εντελώς ψευδείς καταστάσεις έκτακτης ανάγκης με στόχο να επεκτείνει την εξουσία του, να υπονομεύσει το Σύνταγμα και να καταστρέψει τα πολιτικά δικαιώματα», δήλωσε ο Ίλια Σόμιν, φιλελεύθερος καθηγητής στη Νομική Σχολή Antonin Scalia, ο οποίος εκπροσωπεί έναν εισαγωγέα κρασιού και άλλες επιχειρήσεις που αμφισβητούν ορισμένους από τους δασμούς του κ. Τραμπ.
Οι New York Times σε ανάλυση τους αναφέρουν πως «η κρίση είναι το σήμα κατατεθέν» του κ. Τραμπ. Όταν ανέλαβε για πρώτη φορά την προεδρία, υποσχέθηκε να βάλει τέλος στην «αμερικανική σφαγή». Όταν ανακοίνωσε την πιο πρόσφατη εκστρατεία επανεκλογής του, δήλωσε ότι θα αναστρέψει την «εκθαμβωτική παρακμή της Αμερικής». Από την πρώτη στιγμή που κατέβηκε υποψήφιος το 2015, υποστήριζε ότι μόνο εκείνος μπορεί να επαναφέρει τη χώρα στην κορυφή.
Τώρα, έχοντας ξανά την εξουσία, μετατρέπει αυτή τη ρητορική σε πολιτική πράξη. Ο κ. Τραμπ υποστηρίζει ότι γεγονότα και καταστάσεις που οι περισσότεροι θεωρούν ρουτίνα συνιστούν έκτακτες ανάγκες, οι οποίες του επιτρέπουν να επικαλεστεί εξουσίες που οι προκάτοχοί του σπάνια χρησιμοποίησαν, αλλά που έχουν ενσωματωθεί σε νόμους από νομοθέτες που επιδίωξαν να εξασφαλίσουν ότι οι πρόεδροι μπορούν να δρουν γρήγορα και αποφασιστικά σε πραγματικές κρίσεις.
Ο Φρανκ Ο. Μπόουμαν, καθηγητής νομικής στο Πανεπιστήμιο του Μιζούρι, σημείωσε ότι οι νόμοι που επικαλείται ο κ. Τραμπ βασίζονταν στην παραδοχή ότι η ευελιξία που προσέφεραν δεν θα κακοποιούνταν.
«Υπάρχουν πραγματικές καταστάσεις έκτακτης ανάγκης, και το Κογκρέσο γνωρίζει ότι είναι αργό», είπε ο καθηγητής Μπόουμαν. «Θέλει οι πρόεδροι να ενεργούν με καλή πίστη και ταχύτητα.»
Ωστόσο, ο καθηγητής Μπόουμαν τόνισε πως η προσέγγιση του κ. Τραμπ είναι διαφορετική. «Η διαρκής κήρυξη κάθε κατάστασης ως έκτακτης ανάγκης αρχίζει να μας οδηγεί προς την κατεύθυνση της χρήσης κυβερνητικής βίας και καταναγκασμού εναντίον ανθρώπων που δεν σου αρέσουν», συμπλήρωσε.
Σε δήλωσή της, η εκπρόσωπος του Λευκού Οίκου, Τέιλορ Ρότζερς, τόνισε ότι οι Δημοκρατικοί απέτυχαν «να προστατεύσουν τους Αμερικανούς από οικονομικές και εθνικές απειλές — μια αδράνεια που οδήγησε σε σοβαρές κρίσεις.»
«Ο πρόεδρος Τραμπ χρησιμοποιεί δικαίως τις εκτελεστικές του αρμοδιότητες — όπως αποδεικνύεται από πολλές νίκες στα δικαστήρια — για να φέρει αποφασιστικότητα και ανακούφιση στον αμερικανικό λαό», πρόσθεσε.
Στην πραγματικότητα, τα κατώτερα δικαστήρια έχουν, κατά κύριο λόγο, απορρίψει τις διεκδικήσεις του κ. Τραμπ περί έκτακτων εξουσιών.
Τον Μάρτιο, ο κ. Τραμπ επικαλέστηκε τον Νόμο για τους Εχθρικούς Αλλοδαπούς του 1798, που δίνει στον πρόεδρο την εξουσία να απελαύνει πολίτες κρατών που βρίσκονται σε πόλεμο, ή «επιθετική εισβολή», υποστηρίζοντας ότι η συμμορία Tren de Aragua, μια βίαιη ομάδα από τη Βενεζουέλα, εισβάλλει στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ο νόμος είχε χρησιμοποιηθεί μόλις τρεις φορές πριν, κατά τον Πόλεμο του 1812, τον Α’ Παγκόσμιο Πόλεμο και τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο.
Πολλοί δικαστές έχουν πλέον απορρίψει την ιδέα ότι οι ενέργειες της συμμορίας δικαιολογούν την εφαρμογή αυτού του νόμου.
Τον προηγούμενο μήνα, ο δικαστής Άλβιν Κ. Χέλερσταϊν του Ομοσπονδιακού Επαρχιακού Δικαστηρίου στο Μανχάταν αποφάσισε ότι δεν υπάρχει τίποτα στον νόμο του 1798 που «να δικαιολογεί την εκτίμηση πως οι πρόσφυγες που μεταναστεύουν από τη Βενεζουέλα, ή οι μέλη της συμμορίας TdA που διεισδύουν στους μετανάστες, εμπλέκονται σε ‘εισβολή’ ή ‘επιθετική εισβολή.’»
«Δεν επιδιώκουν να καταλάβουν εδάφη, να εκδιώξουν την αμερικανική δικαιοδοσία από κάποιο έδαφος ή να λεηλατήσουν κάποιο έδαφος», έγραψε ο δικαστής Χέλερσταϊν, που διορίστηκε από τον πρόεδρο Μπιλ Κλίντον. «Η συμμορία TdA μπορεί όντως να ασχολείται με τη διακίνηση ναρκωτικών, αλλά αυτό είναι ποινικό ζήτημα και όχι εισβολή ή επιθετική εισβολή.»
Αντίθετα, η δικαστής Στεφάνι Λ. Χέινς, του Ομοσπονδιακού Επαρχιακού Δικαστηρίου της Δυτικής Περιφέρειας της Πενσυλβάνια, διορισμένη από τον Τραμπ, αποφάνθηκε διαφορετικά, κρίνοντας ότι η συμμορία έχει διαπράξει «επιθετική εισβολή.»
Ακόμα και πέρα από τον νόμο του 1798, ο κ. Τραμπ υιοθετεί τη ρητορική ενός έθνους υπό πολιορκία, υποσχόμενος, εν μέσω αυξημένων επιχειρήσεων της ICE και βίαιων διαδηλώσεων στην Καλιφόρνια, να «λάβει κάθε αναγκαία δράση για να απελευθερώσει το Λος Άντζελες από την Εισβολή των Μεταναστών.»
Ο κ. Τραμπ χρησιμοποίησε παρόμοια αιτιολόγηση για την επιβολή δασμών τον Απρίλιο, ισχυριζόμενος ότι «οι ξένες εμπορικές και οικονομικές πρακτικές έχουν δημιουργήσει εθνική έκτακτη ανάγκη.» Δύο δικαστήρια έχουν αποφανθεί εναντίον του, αν και ένα εφετείο έχει προσωρινά αναστείλει την ευρύτερη από τις δύο αποφάσεις.
Αμφισβητείται η απόφαση του Τραμπ στην Καλιφόρνια
Τη Δευτέρα, αξιωματούχοι της Καλιφόρνια αμφισβήτησαν τον ισχυρισμό του κ. Τραμπ ότι υπάρχει κρίση στην πολιτεία που απαιτεί έκτακτη ομοσπονδιακή παρέμβαση, όταν ανακοίνωσαν αγωγή κατά της ανάληψης ελέγχου μιας μονάδας της πολιτειακής εθνοφυλακής από τον ίδιο. «Η κατάσταση στο Λος Άντζελες δεν πληρούσε τα κριτήρια για ομοσπονδιοποίηση, που περιλαμβάνουν εισβολή από ξένο κράτος, εξέγερση κατά της κυβέρνησης των Ηνωμένων Πολιτειών και αδυναμία εκτέλεσης ομοσπονδιακών νόμων», δήλωσαν οι κρατικοί αξιωματούχοι εξηγώντας την αγωγή.
Το Ανώτατο Δικαστήριο δεν έχει ακόμη τοποθετηθεί επί των πρόσφατων διεκδικήσεων έκτακτων εξουσιών του κ. Τραμπ. Στο παρελθόν, οι δικαστές έχουν δείξει σκεπτικισμό απέναντι σε τέτοιες απαιτήσεις. Για παράδειγμα, δεν δίστασαν να απορρίψουν τις εκκλήσεις του προέδρου Τζόζεφ Ρ. Μπάιντεν Τζούνιορ για έκτακτες ενέργειες λόγω της πανδημίας Covid.
Το 2023, το δικαστήριο αποφάσισε ότι ο κ. Μπάιντεν υπερέβη τις αρμοδιότητές του ακυρώνοντας περίπου 400 δισεκατομμύρια δολάρια φοιτητικών χρεών βάσει νόμου του 2003 που έδινε στην εκτελεστική εξουσία τη δυνατότητα να προστατεύει τους δανειολήπτες που πλήττονται από «πόλεμο ή άλλη στρατιωτική επιχείρηση ή εθνική κρίση.»
Αντίθετα, το 2018, το Ανώτατο Δικαστήριο επικύρωσε την απαγόρευση εισόδου που είχε επιβάλει ο κ. Τραμπ σε πολίτες από αρκετές κυρίως μουσουλμανικές χώρες, αγνοώντας το ιστορικό του με εμπρηστικές δηλώσεις σχετικά με την κατάσταση έκτακτης ανάγκης που, όπως έλεγε, δικαιολογούσε «ολοκληρωτικό και πλήρη αποκλεισμό των Μουσουλμάνων από την είσοδο στις Ηνωμένες Πολιτείες».
Στην απόφασή του, ο πρόεδρος του δικαστηρίου, Τζον Γ. Ρόμπερτς Τζούνιορ, αναφέρθηκε σε έναν νόμο μετανάστευσης που δίνει στον πρόεδρο την εξουσία να «αναστέλλει την είσοδο όλων των αλλοδαπών ή οποιασδήποτε κατηγορίας αλλοδαπών» όπως κρίνει απαραίτητο.
Η διάταξη «εκπέμπει σεβασμό προς τον πρόεδρο σε κάθε της παράγραφο», σημείωσε ο πρόεδρος του δικαστηρίου.
Το δικαστήριο αναμένεται σύντομα να αποφασίσει για μια υπόθεση που προέκυψε από εκτελεστικό διάταγμα του κ. Τραμπ, με το οποίο επιδιώκεται η κατάργηση της πολιτογράφησης βάσει γέννησης για τα παιδιά παράτυπων μεταναστών και αλλοδαπών κατοίκων. Παρότι η απόφαση πιθανότατα δεν θα εξετάσει την συνταγματικότητα του διατάγματος, αλλά θα εστιάσει στο εύρος των αποφάσεων των κατώτερων δικαστηρίων που το έχουν μπλοκάρει, οι υποστηρικτές του διατάγματος έχουν επίσης επικαλεστεί το επιχείρημα ότι η ενέργεια του προέδρου δικαιολογείται από μια εισβολή.
Ο δικαστής Τζέιμς Κ. Χο, που διορίστηκε από τον κ. Τραμπ στο Εφετείο των Ηνωμένων Πολιτειών για τον Πέμπτο Κύκλο και έχει αναφερθεί ως υποψήφιος για το Ανώτατο Δικαστήριο, είχε γράψει το 2006 ότι η πολιτογράφηση βάσει γέννησης «προστατεύεται όχι λιγότερο για τα παιδιά των παράτυπων μεταναστών παρά για τους απογόνους των επιβατών του Mayflower.»
Ωστόσο, σε συνέντευξή του τον Νοέμβριο, φάνηκε να απομακρύνεται από αυτή την άποψη. «Η πολιτογράφηση βάσει γέννησης προφανώς δεν εφαρμόζεται σε περίπτωση πολέμου ή εισβολής», είπε. «Κανείς, όσο γνωρίζω, δεν έχει υποστηρίξει ποτέ ότι τα παιδιά εισβολέων έχουν δικαίωμα πολιτογράφησης βάσει γέννησης. Και δεν μπορώ να φανταστώ ποιο θα ήταν το νομικό επιχείρημα γι’ αυτό.»
Δύο σημαντικές διατάξεις του Συντάγματος αναφέρονται στις εισβολές. Η μία απαγορεύει στις πολιτείες να συμμετέχουν σε πόλεμο «εκτός αν έχουν δεχτεί πραγματικά εισβολή ή βρίσκονται σε τέτοιο άμεσο κίνδυνο που δεν επιτρέπει καθυστέρηση.» Η άλλη λέει ότι «το προνόμιο του habeas corpus δεν θα ανασταλεί, εκτός σε περιπτώσεις εξέγερσης ή εισβολής όπου η δημόσια ασφάλεια το απαιτεί.»
Ο Στίβεν Μίλερ, αναπληρωτής αρχηγός προσωπικού του Λευκού Οίκου και κορυφαίος σύμβουλος του κ. Τραμπ σε θέματα μετανάστευσης, δήλωσε τον περασμένο μήνα ότι η κυβέρνηση εξετάζει το ενδεχόμενο αναστολής του habeas corpus — του θεμελιώδους δικαιώματος να αμφισβητεί κανείς τη διοικητική κράτηση.
«Αυτή είναι μια επιλογή που εξετάζουμε ενεργά», είπε, προσθέτοντας, «Εξαρτάται από το αν τα δικαστήρια θα κάνουν το σωστό ή όχι.» (Η συντριπτική πλειονότητα των νομικών και δικαστικών απόψεων είναι ότι μια τέτοια κίνηση θα απαιτούσε δράση του Κογκρέσου.)
